손해 참조? 그리고 그들은 잃어버린 이익을 어떻게 돌려 주는가?

1. ��실 된 이익의 양을 결정하는 것은 무엇입니까?
2. 잃어버린 이익의 회복을 증명하기 위해 필요한 것
3. 손실 된 이익을 회수 할 수없는 경우
4. 또한 읽기

손실에 관해 말하자면, 우리는 보통 그러한 손실을 의미합니다. 그러나 이익 손실과 같은 것도 있습니다. 이는 계약 당사자가 상대방이 계약 조건을 위반하여받을 것으로 예상했지만받지 못한 손실 수입입니다.

주제가 변호사들 사이에서 가장 인기가있는 것은 아니기 때문에 벨로루시에서는이 문제에 대한 법원 관행이 거의 없으며, 종종 법원은 이익 손실 보상을 거부합니다. 또한 모든 기업가가 이러한 손실을 인식하고있는 것은 아닙니다. 법률 회사 인 SPRAVA Consulting의 Alexander Zhuk 이사는 수익 손실액을 결정하는 방법과 어떤 경우에 수익을 회수 할 수 없는지에 대해 이야기했습니다.

��실 된 이익의 양을 결정하는 것은 무엇입니까?

- 실제 손해는 재산 및 현금의 감소, 이익의 손실과 관련이 있습니다. 증가 할 수는 있지만 증가 할 수는 없습니다.

손실을 입은 계약 당사자는 전액 보상을 청구 할 수 있습니다 ( 예술. 364 GK ). 이러한 손실에는 이익 손실 ( 섹션 2, Art. 14 GK ), 피고인의 소재지에서 경제적 법원을 소환하여 회수 할 수있다.

따라서 우리는 임시 기술 사업 계약 위반으로 인한 피해 (손해)를 결정합니다. 그런데이 문서는 소비에트 연방 시대에 1990 년 12 월 21 일 소련 경제 개혁 각료회의의 국가위원회에 의해 승인되었습니다 ( 편지에 첨부 USSR 국가 중재 번호 C-12 / NA-225).

예 : 계약에 따른 피고는 원고에게 대부를 제공해야했습니다. 원고는 광섬유 케이블을 사용하여 특정 지역에서이 돈을 쓰고 인터넷을 사용하는 서비스에 대한 소비자의 지불 방식으로 수입을 올리려고했습니다. 대부가 완전히 제공되지 않았고 법원은 계산 된 미 수취 이익이 제공자의 비용을 고려하지 않았으며 인터넷 사용료에서 광섬유 라인을 쌓는 데 드는 합리적인 비용을 뺀 금액으로 추정 소득으로 계산해야한다고 지적했습니다.

불행히도 법원은 종종 손실 이익 계산 방법을 평가하지 않고 손실 된 소득을 회수하기를 거부합니다.

• 손실을 확인하는 충분하고 신뢰할 수있는 증거가 부족합니다.
• 인과 관계 없음
• 필요한 조치를 취하지 않고 이익 준비

따라서 이익 손실액을 결정할 때 데이터가 고려되어야하며 의심 할 여지없이 돈이나 재산을받을 가능성을 확인해야합니다.

나는 법원이 손실 된 이익을 회수하는 것을 거부 할 수있는 이유를 명백히 알 수있는 러시아의 사법 관행에서 이미 하나의 예를 들려 줄 것이다. (손실 된 이익의 계산에 대한 원칙과 접근법은 거의 동일하다).

언론의 창시자 (피고)는 편집장 (청구인)에게 ​​유료 서비스 (신문 발행시 편집자가 작성하는)의 모든 수익의 매월 40 %의 수수료로 신문을 발행 할 권리를 부여했습니다. 피고는 수개월 동안 부여 된 권리에 대해 원고를 지불하지 않았기 때문에 그에 대한 수입을받지 못했습니다.

편집인은 상기 지급금을 수령 할 수있는 권리에 대한 계약에 대한 추가 계약 외에도 다음과 같은 기타 필요한 증거를 제공하지 않았습니다.

• 그가 설립자 (민간인 교통의 일반적인 조건)로부터 돈을 받으면, 그는 논쟁의 기간 동안 정확히 그에게 표시된 금액으로 이익을 얻는다는 사실
• 이 이익을 얻기위한 조치가 취해 졌다는 사실

따라서 법원은 잃어버린 이익을 회수하기를 거부했다.

이 경우 중요한 포인트에주의를 기울여야합니다. 러시아의 사법 관행에서 원고가 제시 한 이익 손실 계산은 본질적으로 근사하고 확률 적이라는 점에 유의해야한다. 그러나 이러한 상황 자체는 주장을 거부하는 근거가 될 수 없습니다.

잃어버린 이익의 회복을 증명하기 위해 필요한 것

1. 계약 상 의무의 가용성. 실례의 예 : 피고는 명시된 청구를 거부하고 피고의 계약에 서명 한 사람이 없기 때문에 서명 된 계약의 무효 성을 언급했다. 법원은 원고의 청구를 승인했다. 실제 계약 관계는 계약에 따라 인도 된 물품으로 가득 찬 결과로 당사자들 사이에서 발생했기 때문이다.

2. 피고에 의한 의무 위반 사실 (늦은 인도, 지불).

3. 원고 자신의 계약에 따른 적절한 의무 이행 (TTP의 유효성, 업무 수용 (서비스), 화해 행위 등).

4. 이익을 얻을 수있는 진정한 가능성 . 법원은 채무자가 범한 위반이 채권자가 잃어버린 이익을 얻지 못하게하는 유일한 장애물이어야한다고 지적합니다. 이 경우, 채권자는 이익 손실을 얻기 위해 필요한 다른 준비를해야합니다.

5. 이익 손실액. 실례에서의 예 : 원고는 피고의 잘못을 통해 간단한 탑 크레인을 지적하고 손실 된 소득의 형태로 손실을 초래했다. 원고가 하루 동안 수행 한 작업량의 비용을 기준으로 비 활동 일 수를 곱하여 비즈니스 계획에 따라 손실을 계산합니다.

법원은 손해액이 입증되지 않았다고 결론 지었다. 법원의 결론은 원고가 제출하지 않은 소득 금액을 확인하기 위해 제출하지 않았다는 사실에 근거합니다.

• 작업 기간의 예상 공사 기간
• 특정 기간 동안 수행 된 실제 작업에 관한 법
• 원고가 제대로 수행되면 계획 금액

사업 계획 데이터를 사용하는 것은 이익 손실 규모를 정당화하는 좋은 방법이 아닙니다. 원고가 제시 한 손실 이익을 계산할 때, 회사에서 사용하는 사업 계획 정보는 경제적으로 계산되지만 예상 시간에 기업이 얼마나 일할 것인지, 제품을 생산하고 판매 할 수 있는지, 계획 자금을 수령 할 수 있는지는 알 수 없습니다.

6. 피고에 의한 의무 위반과 원고 이익의 상실 사이의 인과 관계의 존재 .

7. 손실 된 이익을받는 청구인이 수행하는 이러한 목적을위한 조치 및 준비 . 법원은 대출 기관의 존재를 상세히 확인합니다.

• 상업 활동을 보장하는 조건 및 장비
• 원료 확보의 가능성
• 노동력 가용성
• 고객 및 소비자 등과의 계약 가용성

8. 피 신청인 이 계약 위반의 결과 를 방지 하거나 피청구인의 규모를 줄이기 위한 합당한 조치의 채택 . 예를 들어, 선의의 계약자를 보호하기 위해 고객의 주도하에 계약이 해지되는 경우 고객이 거절 한 작업 원가의 %로 계약 해지 (손실 이익)로 인한 손실을 계약자에게 변상하는 조건을 수정하는 것이 좋습니다.

9. 이익 손실 복구를위한 근거의 존재. 법원은 피고에게 이익 손실 보상을 면제 할 근거가 없다는 증거를 필요로합니다.

손실 된 이익을 회수 할 수없는 경우

이러한 상황은 다음과 같은 경우에 발생합니다.

• 에너지 공급 계약 하에서, 의무의 위반은 실제 피해만을 보상해야합니다 ( 예술. 518 GK )
• 연구, 개발 및 기술 작업의 이행을위한 계약에 따라 수익 손실은 계약서가 제공 될 때만 상환됩니다 ( 섹션 2, Art. 731 GK )
• 직원이 조직에 초래 한 피해 ( 예술. 400 TC )
• 그것은 단순히 발생하지 않습니다.

또한 읽기